Causa cuando menos sorpresa por no decir indignación ver ciertas imágenes. En concreto me refiero al penoso estado en el que se encuentra la ciudad de Nueva Orleans un añito después de que se viera sacudida por el Katrina. Despuées de un año de aquella tragedia que tantas vidas costó, parece que poco hubiera cambiado desde entonces.
Quedan todavia muchos diques sin reparar, los mismos diques que cedieron al ímpetu del agua y anegaron el estado de Luisiana. 1464 personas murieron, hace unos días apareció el cadáver que hacía esa cifra. Parece mentira que después de un año estén así las cosas. Con cadáveres sin identificar, con la mitad de la población fuera de Nueva Orleans, muchos de los cuales, no saben aún si volver es buena idea. En algunas partes de la ciudad sigue sin haber luz ni agua, lo que sí abundan son las ratas que campan a sus anchas.
Por allá se ha dejado caer Bush en su avión presidencial, a dar la mano y palmaditas en la espalda a los afectados, diciendo lo de siempre: que harán cuanto esté en su mano para solventarlo. Cómo se nota que a él esto le toca de refilón, una china en su zapato, que probablemente le haga más difícil volver a ganar las elecciones, ahora que su popularidad está más baja que nunca.
Cuando uno ve una tragedia similar en algún país subdesarrollado supone que la vuelta a la normalidad será costosa, por la falta de presupuesto y medios técnicos, pero cuando algo como el Katrina acontece en la primera potencia mundial, es increible ver el estado de las cosas, la forma tan chapucera en la que se han hecho las cosas, la desidia y dejadez por parte de Bush y los suyos en enchufar la manguera con el dinero hacia esa zona y rehabilitarla en el menor tiempo posible. Sigue habiendo diferencias eso está claro. Si esto hubiera ocurrido en otro Estado, en el que la mayoría de la población fuese blanca las cosas hubieran sido otras.
¿Cual es la mejor camara digital? Mucha gente se hace esta pregunta. Y el proceso de decisión es realmente una tortura… »Cuando ya tenía elegido el modelo… de repente leo en un foro que la cámara digital que quiero tiene multitud de problemas por no-sé-qué o por no-sé-cual…» Una decisión correcta requiere fundamentalmente que se haga en base a información lo más completa posible, pero… ¿qué pasa si no sé nada de fotografía digital?
Por tanto, no conviene obsesionarse con el número de megapixels (Mpxs). Sí hay que tener en cuenta que la impresión con calidad alta de fotografías al tamaño estándar de 10×15 cm sólo require 2 Mpxs. ¿Para qué quiero entonces mayor resolución? Hay varios casos en los que se requiere mayor resolución:
Esto va para los más jóvenes: Mitch Buchanan, el vigilante de la playa anteriormente conocido como David Hasselhoff, tiene un oscuro pasado de chupa de cuero y conducción temeraria a bordo de un coche que se hacía llamar Kitt. Por entonces era conocido con el caballeresco nombre de Michael Knight: estamos hablando de El Coche Fantástico.
Recuerdo cuantos jichos se pusieron las mismas luces del coche fantástico en los radiadores de sus vehículos e iban por la calle fardando. Creo que ahí comenzo la moda del tunning.